Suiza vuelve a negociar con la UE. ¿Qué puede aprender de crisis diplomáticas anteriores? Un viaje por la historia con el historiador Sacha Zala.
Adolf Ogi (derecha) se reunió cinco veces con el presidente francés François Mitterrand en 1993, cuando era presidente federal, y garantizó un clima de relajación.
Comienza con discordia, una vez más. Desde esta semana, Suiza ha estado negociando con la UE un nuevo paquete de acuerdos bilaterales. y ya hay resistencia en muchos lugares. ¿Puede ser esto algo bueno? ¿O el contrato previsto ya está condenado al fracaso?
Quizás ayude una mirada a la historia reciente de las negociaciones suizas. Pocas personas conocen mejor esta historia que Sacha Zala, profesor de la Universidad de Berna y director del Centro Suizo de Investigación de Documentos Diplomáticos (Dodis). Una conversación sobre los éxitos y fracasos de la diplomacia suiza, sobre negociadores exitosos y percepciones desagradables, y posibles lecciones para hoy.
Especialista en historia diplomática.
Sacha Zala
El historiador, nacido en Poschiavo en 1968, es director del Centro Suizo de Investigación de Documentos Diplomáticos y profesor de historia general suiza y moderna en la Universidad de Berna. Preside la Sociedad Suiza de Historia desde 2014.
Las derrotas más devastadoras
En el otoño de 1950, el Consejo Federal se encontraba en una situación delicada. Gracias a un acuerdo económico de 1936, Estados Unidos se ha convertido en uno de los socios comerciales más importantes de Suiza. El acceso al mercado americano es especialmente importante para la supervivencia de la industria relojera: Estados Unidos obtiene hasta el 80 por ciento de sus movimientos de relojes de producción suiza.
Para evitar mayores daños a su propia industria, Washington lleva mucho tiempo presionando para que se incluya en el acuerdo una cláusula de escape. Esto permitiría a Estados Unidos aumentar los aranceles a las importaciones de relojes.
El Consejo Federal intenta detener a los americanos hasta que presenten a Berna un ultimátum: o Suiza incluirá posteriormente la cláusula especial en el contrato o los EE.UU. rescindirán unilateralmente todo el acuerdo. “En realidad, el Consejo Federal no tuvo otra opción”, afirma Zala. “Tuvo que aceptar la cláusula sin condiciones. El acuerdo era demasiado importante”.
Punto de partida difícil: el delegado suizo Walter Stucki (segundo por la izquierda) durante las negociaciones sobre el Acuerdo de Washington de 1946, por el que Suiza se comprometió a realizar pagos para la reconstrucción de Europa.
Para Zala esto se nota. episodio poco conocido un patrón fundamental de la política exterior suiza: “Si el poder ejercido al otro lado de la mesa se vuelve demasiado grande, Suiza en realidad sólo puede capitular”.
Esto fue especialmente pronunciado en las relaciones con los EE.UU.: en 1951, Berna aceptó a regañadientes participar en las sanciones comerciales de los EE.UU. contra el Bloque del Este con el Acuerdo Hotz-Linder; en 1972, Suiza eliminó el secreto bancario proporcionando asistencia jurídica a los EE.UU. en un nuevo acuerdo en el caso del crimen organizado (que era sólo el comienzo). Pero el patrón no se limita en modo alguno a los estadounidenses.
«Si lo miras con seriedad, es completamente normal», dice Zala. Después de todo, ningún país del mundo es absolutamente soberano. «El problema de Suiza es que no podemos afrontarlo, no queremos aceptarlo. Sufrimos de un complejo de soberanía”.
Zala atribuye este complejo al joven Estado federal, que subordinó toda su política exterior al objetivo de asegurar la soberanía del país en un entorno hostil. En aquel momento, lo principal para Suiza era pasar de ser un mero juguete de las grandes potencias a convertirse en un actor activo en la escena internacional. Nunca nos deshicimos de este entendimiento.
“Vemos en nosotros mismos a un Astérix que se defiende con éxito de la superioridad romana. Creemos que la pura voluntad y la poción mágica de la neutralidad son suficientes para frenar la presión exterior. Eso no se corresponde con la realidad».
Los negociadores más inteligentes
Destacar como representante diplomático de un Estado pequeño es difícil, pero no imposible. Esto lo demuestra el ejemplo del alto diplomático Edouard Brunner. En plena Guerra Fría, dio forma a la participación de Suiza en la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación (CSCE) en Europa.
En los medios extranjeros, Brunner fue llamado el “Metternich de la CSCE”, en honor al estadista austriaco del siglo XIX. «El papel mediador entre Oriente y Occidente en el proceso de la CSCE marca un giro hacia una política exterior activa para Suiza», afirma Zala.
Brunner también utilizó medios poco ortodoxos para promover el diálogo entre las potencias. Esto fue evidente en la crisis de los rehenes en la embajada estadounidense en Teherán. El Secretario de Estado Brunner organizó rápidamente conversaciones secretas entre Estados Unidos y el régimen mulá iraní en el Hotel Bellevue, no lejos del Palacio Federal.
Si se le pregunta a Zala quién es el diplomático suizo más exitoso de la historia reciente, sorprendentemente no dice que sea un diplomático, sino un político. “Adolf Ogi logró crear algo de buena voluntad entre los horrorizados europeos tras el rechazo del Tratado EEE”, afirma.
Gracias a la solicitud de adhesión a la UE presentada, el hombre de la UDC pudo lanzar una «ofensiva de encanto» como presidente federal junto con el presidente francés, François Mitterrand, y el canciller alemán, Helmut Kohl, con quien se reunió varias veces en 1993 y a quien regaló su famosa piedra. cristales. «Con ello creó condiciones favorables para las negociaciones sobre acuerdos bilaterales, en las que la UE inicialmente no quería involucrarse».
La noche más desastrosa
Sin embargo, cuando los consejeros federales negocian directamente, las cosas no siempre salen bien. En 1991, los dos consejeros federales René Felber y Jean-Pascal Delamuraz viajaron a Luxemburgo para las conversaciones finales sobre el Tratado EEE. Ambos consejeros federales apenas hablaban inglés y ninguno quería que el entonces jefe negociador suizo, Franz Blankart, les dijera nada porque no les agradaba. El resultado: uno de los mayores fracasos en la historia reciente de las negociaciones.
Blankart describió más tarde la reunión de la siguiente manera: “Primero, un largo aperitivo, durante el cual la Comisión de la CE e Islandia llegaron a un acuerdo inadvertido en un rincón sobre el problema del pescado, de modo que sólo quedó el problema de Suiza. Luego, a la mesa, el primer plato, un pescado con el mejor vino blanco francés, luego un filet de boeuf, como sólo los chefs belgas saben hacer, servido con un excelente Burdeos, y luego la distribución de un documento de 17 páginas en inglés».
Cuando los europeos presionaron punto por punto para que se hicieran cambios importantes en el documento, ya no hubo mucha resistencia por parte de Felber y Delamuraz. En cambio, aparecieron exhaustos ante los medios a las tres de la madrugada. declaró que el EEE era un paso intermedio hacia la adhesión a la UE – para consternación de Blankart y muchos otros partidarios de la EEE en casa. Blankart dijo más tarde: “Realmente hay que estar privado de todo buen humor para cometer un error político de este tipo. A partir de entonces supe que el EEE estaba perdido».
Los trucos más importantes
Washington 1946, el primer año después del fin de la guerra. Una delegación suiza de alto rango viaja a la capital estadounidense. Tu punto de partida: muy difícil. En los últimos años de la guerra, hubo un número cada vez mayor de voces entre los aliados que veían a Suiza como un especulador de la guerra que había convertido la neutralidad en un modelo de negocio.
Después largas negociaciones Los diplomáticos suizos llegaron a un acuerdo con sus homólogos: Suiza pagó a los aliados “oro saqueado” por valor de 250 millones de francos, pero sin reconocer culpa alguna. “El Acuerdo de Washington sacó a Suiza del aislamiento y la llevó al orden de posguerra”, afirma Zala.
¿El dinero? Fue un buen lubricante. “A Suiza siempre se le ha dado bien comprar soberanía con dinero y otros servicios”, afirma Zala.
Pero el dinero no es el único medio. «La diplomacia suiza tiene todo un arsenal de trucos que utiliza una y otra vez», afirma Zala. Menciona la distinción que Suiza hizo a menudo después de la Segunda Guerra Mundial entre organizaciones internacionales técnicas y políticas: uno podía unirse sin problemas a las primeras (la Unión Europea de Radiodifusión, la Agencia Espacial Europea), pero no a las segundas (la Montanunion, la ONU ). «Esta distinción es siempre arbitraria», afirma Zala.
El comienzo del “salir del paso”: el consejero federal Ernst Brugger (segundo por la derecha) y el jefe negociador Paul Jolles (izquierda) en la firma del acuerdo de libre comercio con la CEE en el verano de 1972.
El historiador también incluye entre estos trucos la distinción entre ley de neutralidad y política de neutralidad. Actualmente Suiza lo utiliza como justificación de por qué ha aceptado las sanciones contra Rusia pero se niega a autorizar la transferencia de armas a terceros países. «Estos términos son una invención suiza», afirma Zala. «Esto no tiene sentido para nadie fuera de Suiza».
Además de estos trucos, también hay virtudes, por ejemplo un duro pragmatismo, lo que Zala llama «salir del paso con éxito». Los acuerdos bilaterales son un buen ejemplo de ello, al igual que el acuerdo de libre comercio de 1972 con la organización predecesora de la UE, la CEE.
Incluso entonces, Suiza luchaba con la cuestión de cómo podría ampliar las relaciones económicas con sus vecinos sin acercarse demasiado políticamente. “Aclarar modalidades de colaboración novedosas y adecuadas requiere tiempo e imaginación creativa”. escribió el entonces máximo diplomático Paul Jolles al Consejo Federal. Ha pasado medio siglo desde entonces y el diagnóstico de Jolles sigue siendo más relevante que nunca.
O en palabras de Zala: “Salir del paso: somos campeones del mundo en esto”. Quizás esto vuelva a ser evidente esta vez en las nuevas negociaciones, a pesar de toda la discordia.
Un artículo del «»