La gran incertidumbre que rodea a dos quiebras bancarias en EE. UU. también está teniendo un efecto en el banco suizo en crisis, lo que se puede ver en el precio de sus acciones. Pero Credit Suisse actualmente sufre una enfermedad crónica en lugar de una falla orgánica aguda.
Los inversores actualmente carecen de información sobre cómo le está yendo realmente a Credit Suisse. También perjudica el precio de las acciones.
Credit Suisse experimentó un día muy variado el martes. Las buenas y las malas noticias se superpusieron y sumergieron a los inversores en una montaña rusa emocional. Por la mañana, el precio de las acciones se derrumbó casi un 5 por ciento, antes de casi recuperarse al modesto nivel del día anterior por la tarde.
En el contexto de la crisis general de confianza en la banca, sigue siendo importante desentrañar la noticia: Sí, CS está en una grave crisis. Pero esta crisis es muy diferente a la de los bancos regionales estadounidenses, que se han visto presionados tras el colapso del Silicon Valley Bank (SVB).
Los bonos están bajando
Las buenas noticias primero: CS publicó su informe anual, que había prometido el jueves pasado pero luego retuvo repentinamente. Los problemas con la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., que habían provocado la demora, se resolvieron en la medida en que el banco se atrevió a publicar el informe. Como prometió CS, los resultados financieros de los últimos años no han cambiado.
Como era de esperar, el banco también redujo significativamente su fondo de bonos y al menos envió una pequeña señal de que quiere estar a la altura de la cultura de responsabilidad que se ha propagado durante años. Los aproximadamente 50.000 empleados de CS recibieron alrededor de 1.000 millones de francos en remuneración variable para el catastrófico año 2022. En 2021, que el banco ya había cerrado con pérdidas, se repartieron 2.000 millones de francos, en 2020 fueron casi 3.000 millones.
El jefe del comité de remuneración de la junta directiva, Christian Gellerstad, escribe que la medida es la mínima que permite al banco «recompensar las obligaciones contractuales». Dado el significado de la palabra, parece extraño que una bonificación sea obligatoria. Según los expertos en recursos humanos y compensación, este derecho existe hasta cierto punto, pero en realidad depende de la jurisdicción.
La parte superior del banco también ahorra algo en su propia remuneración. El presidente del Consejo de Administración, Axel Lehmann, tiene que renunciar a 1,5 de 4,5 millones de francos suizos. La gerencia no recibe una bonificación y solo gana un total de CHF 32,2 millones para 2022. Eso es mucho dinero, pero nuevamente la comparación tiene sentido: hace dos años eran más de 52 millones. En 2009, solo el paquete de remuneración del entonces jefe de CS, Brady Dougan, ascendía a CHF 90 millones. Sin embargo, la dirección de CS ha prometido a su dirección una bonificación de transformación de hasta CHF 70 millones si se cumplen todos los objetivos para 2025.
El riesgo de tipo de interés cubierto
También en el bote de «buenas noticias» se pueden poner algunas declaraciones realizadas por el jefe de CS, Ulrich Körner, el martes por la mañana en una conferencia del banco estadounidense Morgan Stanley. Hizo hincapié en que CS solo tiene una cartera relativamente pequeña de los bonos que causaron que SVB sufriera pérdidas implícitas masivas, lo que a su vez allanó el camino para la devastadora corrida bancaria. Además, CS ha cubierto el riesgo de tasa de interés de estos papeles. El SVB podría haberlo hecho, pero no lo hizo y su regulador no lo obligó a hacerlo.
Según Körner, CS también ha vuelto a aumentar su colchón de liquidez. El índice de cobertura de liquidez (LCR), que desempeñó un papel importante en la aguda crisis del otoño pasado, aumentó del 144 por ciento a principios de año a un promedio del 150 por ciento. El valor responde a la pregunta: «¿Cuánto tiempo aguantaría con mis inversiones financieras si me alcanzara la peor corrida bancaria esperable?» Cualquiera que logre más del 100 por ciento, el requisito básico para un gran banco como CS, aguantaría un mes. Ese sería tiempo suficiente para reorganizar en consulta con las autoridades.
Una diferencia importante entre el «Bank der Startups» SVB y un banco diversificado como CS radica en el denominador del LCR, que se utiliza, entre otras cosas, para medir el instinto de rebaño de los clientes. Como es bien sabido, los clientes de SVB eran principalmente empresas. Tenían mucho más dinero en sus cuentas de lo que cubriría el seguro de depósito y estaban en estrecho contacto entre sí. Cuando algunos nombres conocidos, como el gran inversor Peter Thiel, hicieron sonar la alarma, retiraron su dinero del SVB en un abrir y cerrar de ojos. Si el banco hubiera llevado a cabo un análisis exhaustivo de su LCR por adelantado, debería haber reconocido este riesgo de rebaño y haberse preparado para él.
La espiral descendente aún no se ha roto
Pero ahora las malas noticias para CS en el informe anual: se han identificado «deficiencias significativas» en el control interno de su propia información financiera. Estas debilidades podrían haber dado lugar a declaraciones erróneas problemáticas. La empresa de auditoría PWC emitió su propia declaración crítica sobre esto en el informe anual, lo que rara vez sucede. Entonces, las discusiones con la SEC obviamente no fueron solo sobre un detalle técnico sin importancia. Dichos problemas de control, una vez identificados, ciertamente pueden resolverse. Pero para CS, que está comprometida con vivir una mejor cultura del riesgo, este error es vergonzoso y dañino.
Además, la salida de fondos de los clientes aún no se ha detenido. Según el informe anual y las declaraciones de Körner en Morgan Stanley, son más débiles que en el cuarto trimestre de 2022, pero aún no se ha producido el cambio de tendencia.
Y este sigue siendo el principal problema de CS: cada vez le faltan más los ingresos de estos activos de clientes para mantener su estructura de costes a largo plazo. Esto conduce a pérdidas y un lento derretimiento del capital (que todavía es abundante en este momento). Aunque CS ya está ahorrando donde puede, según el CEO Körner, va por buen camino con su programa de costos. Si las salidas continúan, pronto tendrá que seguir otro programa de austeridad. Lo que a su vez usaría la competencia para alejar a los mejores asesores de clientes y sus clientes de CS. Un círculo vicioso.
Estas preocupaciones a largo plazo explican hasta cierto punto el precio muy bajo de las acciones de CS. Además, los bancos generalmente no son fáciles de entender para los inversores, por lo que prefieren vender las acciones demasiado pronto en una situación que parece peligrosa que esperar demasiado. Por eso, cuando el clima general es incierto, como el que prevaleció tras la caída del SVB, aquellos bancos que ya están cuestionados por otras razones son los más golpeados. Por un lado, CS debe, por lo tanto, esperar una mejor situación climática general y, por otro lado, debe disipar los signos de interrogación que se han acumulado sobre él.