Mucho antes de que Hackney North eligiera por primera vez a Diane Abbott como diputada, mi madre era maestra en una de sus escuelas primarias. Cuando era niño, a veces la acompañaba, en viajes largos en autobús y tren, y cruzaba el puente de madera sobre Clapton Pond, cantando sobre el gruñido de los machos cabríos. Trampa de viaje, trampa de viaje.
Visitar su sala de profesores fue casi un recorrido relámpago por el imperio británico, con maestros de Jamaica, Trinidad, Nigeria, Pakistán, Chipre e Irlanda. Todos, creo, inmigrantes de primera generación en el Reino Unido y todas mujeres, y todos conscientes de que esas dos cosas significaban que no obtendrían el dinero o los ascensos que se merecían. Así se organizaron. Mi madre estaba en la bancada negra de su sindicato, que hablaba por “todos los docentes que se enfrentan al racismo”. Esto era Londres a principios de la década de 1980, donde las calles aún resonaban con el canto de la Liga Anti-Nazi de «Somos negros, somos blancos, juntos somos dinamita».
Este también era el mundo de Abbott. Surgió de las Secciones Negras del movimiento laborista, grupos organizados por activistas abiertos a todos los oprimidos históricamente por el colonialismo, ya sean afrocaribeños, bengalíes o chipriotas. Entonces, luchar contra el racismo era reconocer que sus víctimas se veían diferentes, hablaban muchas lenguas y tenían un tapiz de historias, pero que enfrentaban obstáculos en común y solo podían vencerlos juntos.
Esa fue una educación política vital para Abbott y tantos otros. En el mejor de los casos, era de izquierda, consciente del complejo juego de clase y sexo junto con la etnicidad, y universalista. Aunque a menudo más confiado, el discurso racial actual es más estrecho y menos radical. Aparte del impacto directo de los comentarios estúpidos y groseros hechos por Abbott esta semana, uno de los aspectos más preocupantes tanto de los argumentos presentados como de la reacción a ellos es que indican algunos de los peores aspectos de este discurso.
Para contrarrestar su argumento de que el “prejuicio” que experimentan los irlandeses, judíos y nómadas no es un parche del “racismo” que sufren los negros, no puedo mejorar la carta de alguien cuya familia abandonó una ciudad de Polonia donde viven más de 99 % de los judíos fueron exterminados por su raza y cuyas experiencias de antisemitismo británico incluyen que les blanden insignias nazis en la cara. Como dice el escritor anónimo: “Comparar esas experiencias con las luchas de los pelirrojos es incomprensible”. Bastante.
El otro tema de su argumento es sobre el privilegio de los blancos que disfrutan, digamos, los irlandeses, lo que va en contra de una larga historia en la que los grupos étnicos a veces se consideran blancos y otras veces no. Como señala Kenan Malik en Not So Black and White, los inmigrantes irlandeses en los Estados Unidos del siglo XIX eran descritos como «niggers al revés», mientras que en Inglaterra el reformador social Charles Kingsley los denominó «chimpancés blancos».
Hay mucho que criticar aquí y, sin embargo, algunos de los críticos más feroces de Abbott tienen poca vergüenza. No hace mucho tiempo, el Sun publicó una columna de Katie Hopkins comparando a los inmigrantes con “cucarachas”; naturalmente, esta semana publicó un editorial denunciando el racismo. A él se unió el ex parlamentario John Mann, quien una vez publicó un panfleto dando consejos sobre cómo «eliminar a los gitanos y viajeros». [sic]”. También visto esta semana, sin duda preocupado sinceramente por el antisemitismo, estaba Boris Johnson, quien es posiblemente el usuario de lenguaje racista mejor remunerado del periodismo moderno. Piccaninny, ¿alguien?
Compare a la rubia etoniana con la primera parlamentaria negra de Gran Bretaña y verá lo racista y sexista que sigue siendo la Gran Bretaña del siglo XXI. No importa cuán grande sea el pecado, cuán descarado el engaño, cuán letalmente complaciente sea el político, regresa una y otra vez y se llena los bolsillos mientras lo hace. Abbott ni siquiera puede disfrutar de un mojito de M&S en el metro sin que se convierta en un gran escándalo. Se ha enfrentado al acoso racial, incluso dentro de su propio partido, que habría quebrantado a otros. Poco de eso se recuerda, y nada de eso ayuda. Dada la clase, el origen étnico y el comportamiento correctos, algunas personas pueden salirse con la suya con un millón de “errores”; a otros no se les permite hacer uno.
Ese es el contexto de tanta política racial: una cultura de “te pillé” donde la mala conducta o el error genuino de una persona impopular cuentan más que la política real, y un enfoque de la raza que valora la diversidad sobre la igualdad y la representación sobre la transformación. Esto es ayudado e instigado por algunos dentro de las propias minorías étnicas que persiguen lo que David Feldman, director del Instituto Birkbeck para el Estudio del Antisemitismo, llama “racismos competitivos”. Hace un par de años, el Consejo Musulmán de Gran Bretaña publicó un informe en el que analizaba cómo podría emular la adopción de la definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto al presentar su propia definición dura y rápida de islamofobia. Hace un par de semanas, el grupo de expertos neoconservadores Henry Jackson Society publicó el “primer estudio nacional sobre la discriminación que enfrenta la juventud hindú en el Reino Unido”, lo que naturalmente llama hindufobia.
Relacionado: Cómo los laboristas deciden que el destino de Diane Abbott será una prueba clave para el partido
Esto no solo convierte en legalistas lo que deberían ser batallas políticas, sino que también, como dice Feldman, “pone a las minorías racializadas unas contra otras, y cada grupo piensa que puede obtener ganancias por sí mismo”. En otras palabras, la política antirracista termina pareciéndose a las estrategias y prácticas de las sociedades racistas que busca cambiar.
Terminemos con una historia más esperanzadora. Comienza con un joven de padres paquistaníes parado afuera de la casa de un compañero en la oscuridad, arrojando pequeñas piedras a su ventana. Es 1984 y Mukhtar Dar necesita despertar a su amigo porque se dirigen a Orgreave para unirse al piquete de mineros.
¡Grifo! ¡Grifo! ¡Grifo!
En el minibús esperan otros miembros del Movimiento Juvenil Asiático de Sheffield, formado para defender a sus familias y hogares de los matones de extrema derecha que disfrutan del Paki-bashing, un deporte que practican con puños, cuchillos y cócteles molotov.
¡Grifo! ¡Grifo! ¡Grifo!
¡Finalmente! Se cae, con los ojos todavía llenos de costras por el sueño. Pero cuando llegan a la línea de piquete, un minero dice: “¿Qué diablos están haciendo los paquistaníes aquí?”. En una entrevista en la revista Tribune, el activista Dar recuerda la reacción de su compañero. “Mierda tío, me levantas a las cinco de la mañana… [for] este racismo? Dar dice: «Hermano, podemos ver las barras y algunas de ellas no».
Incluso si algunos mineros blancos son racistas, explica, sus comunidades comparten mucho con los asiáticos de Sheffield: ambos son muy unidos, de clase trabajadora, sufren en la recesión y son víctimas de Margaret Thatcher. Lo mismo ocurre con las comunidades irlandesa y afrocaribeña. “Aunque nos organizamos de manera autónoma, vimos nuestra lucha como una sola”.
Forzar una mano más allá de los barrotes de la propia celda es humano. Pero la libertad, la libertad real para, como dijo una vez Nina Simone, vivir sin miedo como un niño; eso solo vendrá cuando desmantelemos toda la prisión.
-
Aditya Chakrabortty es columnista de The Guardian
-
¿Tiene alguna opinión sobre los temas planteados en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerado para su publicación en nuestro sección de letras, haga clic aquí.